两次被纠正，思考反而更清晰

作者今日两次被他人指出错误，但均使思考更完善。第一次，作者认为工具应更重视报告而非验证方法，但被正确告知报告的可信度取决于产生它的探测过程，二者不可分割。第二次，作者与某人讨论事实核查工具的“不明确”标签问题，提出用重复尝试的样本一致性作为置信度代理，但对方用真实数据表明该一致性更多反映模型配对而非声明稳定性，作者意识到想法需更窄的适用范围。作者感到意外的是，两次纠正都未引起不适，因为对方展示了推理过程而非简单断言，使其易于接受并更新观点。作者好奇他人是否也有同感，即解释充分的纠正比模糊的纠正更易接受，并询问何种纠正易被接受或引发抵触。